Цветелина Пенкова призовава Европарламента: Гласувайте за зелена ядрена енергетика

Възможността да инвестират в зелена ядрена енергетика би улеснило вземането на инвестиционни решения на финансовите институции, казва евродепутатката от БСП и групата на Социалистите и демократите в ЕП

- Г-жо Пенкова, какво означава ядрената енергетика да се класифицира като зелена и защо е важно това?

- В началото на годината Европейската комисия изготви предложение за включване на ядрената енергетика и природния газ в таксономията. С други думи това означава определянето им като зелени и устойчиви енергийни източници.

До момента предложението нямаше възражения в Съвета от държавите членки, но сега предстои важна стъпка, а именно гласуването му oт Европейския парламент на 6-ти юли. Важно уточнение е, че парламентът изразява становище чрез гласуване, без процедурна възможност за изменения и допълнения по предложения от Европейската комисия текст.

- Какво е таксономия?

- Таксономията е списък-класификация, който съдържа стопански дейности, които се определят и дефинират като зелени и устойчиви. Този списък се използва от финансовата индустрия, за да се ориентират инвеститорите в какви проекти могат да вложат парите си. Често финансовите фондове и институции имат изисквания да инвестират предимно в „зелени и устойчиви проекти“. Поради тази причини включването на ядрената енергетика и природния газ в този списък е важно за стимулиране на инвестиционната активност. Това ще гарантира и определена предвидимост и ще позволи на много частни инвеститори да вложат средства в такива проекти.

- От къде ще дойдат средствата и за какво ще се използват?

- Средствата идват от инвеститорите на капиталовите пазари и ще се използват за финансиране на ядрени и газови проекти и прилежащата им инфраструктура. Възможността да инвестират в зелена ядрена енергетика би улеснило вземането на инвестиционни решения на финансовите институции. Ако ядрената енергетика не е класифицирана като зелена, това не означава, че частните инвестиции ще изчезнат напълно, а просто ще бъдат значително по-ограничени като брой инвеститори и обем средства.

Важно е да се уточни, че средно между 40% и 50% от ядрените проекти са финансирани от частни инвеститори. Наскоро имах среща с представители на финландската ядрена компания Teollisuuden Voima Oyj (TVO). През март тази година компанията пусна първия нов ядрен ректор в експлоатация в ЕС от 2007 г. насам. Те дадоха пример именно с този проект за ядрена централа, изградена с частно финансиране. Колеги от Полша също споделиха, че в момента разработват проект за първата ядрената централа в страната. Този проект не може да бъде реализиран, ако ядрената енергетика не бъде призната за зелена, гарантирайки достатъчно наличен финансов капитал от частния сектор.

Ако Европейският парламент гласува против класификацията на ядрената енергия като зелена и устойчива, частните инвестиции за реализирането на тези проекти значително ще намалеят. Ако частните инвестиции от капиталовите пазари намалеят, цялата тежест за финансиране на ядрени проекти ще падне върху държавните бюджети. Това би било непосилно за много страни членки, включително и за България.

В момента изборът ни е дали да създадем регулаторна рамка и предпоставки за генериране на свежи пари в енергийния сектор на капиталовите пазари или да натоварим още повече държавните публични финанси, които са под натиск и ограничени с оглед на задълбочаващата се социално-икономическа криза.

Втората хипотеза би забавила или блокирала развитието на ядрени проекти. В следващите години и Европа и България имат интерес от развитие на базови енергийни мощности. Очаква се рязък скок на нуждите и потреблението от електричество, най-вече поради електрификацията на транспорта. Трябва да си даваме ясна сметка, че ядрената енергия е постоянен, независим от метеорологичните условия, нисковъглероден източник на енергия на достъпни и по-ниски цени, което дава стабилност и сигурност на всяка енергийна система.

- Наистина ли една обикновена класификация ще има такова отражение върху обема инвестиции?

- Работила съм дълги години във финансовия сектор. Тези класификации са определящи за това дали дадена инвестиция е допустима и позволена за определен инвеститор. Има много фондове, които ще инвестират в ядрени проекти само и единствено, ако те са в „списъка на зелените и устойчиви стопански дейности“. Това не са предположения, а факти, които споделям на база на моя опит и на база на множество разговори с представители от финансовия сектор.

Голяма част от решенията за инвестиции се взимат и на база на възприятие и очаквания. В момента ние, като регулатори, сме създали очакването, че ядрената енергетика и природният газ ще бъдат включени в списъка за залени и устойчиви инвестиции. Ако това решение бъде отхвърлено в пленарна зала, ще има срив на доверие от страна на инвеститорите към нас. Тогава ще има и сериозно оттегляне на средства от сектора. Очаквам, ако това се случи, много инвеститори да се откажат въобще от ядрени и газови проекти, дори и това да не е в разрив с допустимите за тях инвестиции.

- Защо дебатът в Европейския парламент е толкова разгорещен?

Има силно разделение в Европейския парламент. То не е силно базирано на политически партии, а по-скоро на национални интереси. Основният проблем на много колеги е фактът, че гласуването на решението за признаването на природния газ и ядрената енергетика е пакетно, т.е. гласува се с „да“ или „не“ и за двете едновременно.

Много колеги в момента имат сериозен проблем с включването на природния газ в подобен списък на устойчивите енергийни източници. Причините са две. Първо, факт е че природеният газ е изкопаемо гориво, което го изключва от дефиницията за зелен енергиен източник. Второ, настоящата геополитическа ситуация и война създават допълнителен натиск за намаляване на използването на природен газ. Аргументът е че не трябва да се позволява допълнително финансиране на нещо, което е временно. Този аргумент съществуваше още с обявяване на предложението от ЕК, но след началото на войната, той е и силно политически натоварен. Аргументи „за“ и „против“, предвид смисъла на таксономията, трябва да почиват на рационални и икономически факти и съображения и по – малко политически.

Смятам, че в момента е нужен разум и разбиране, за да гарантираме устойчивостта на енергийната система на ЕС и да осигурим лесен приток на допълнителен финансов капитал. Водя непрестанни разговори с колеги, за да обясня всичко това. Допълнителните инвестиции, които ще дойдат от частния сектор, само ако признаем ядрената енергетика и газа за зелени, са крайно необходими в момента.

- Защо газа и ядрената енергетика вървят в пакет?

- Това е резултат от лобирането на двете държави, които имат най-много ползи от това решение – Германия и Франция. Германия е силно зависима от газа за своята енергийна стабилност, а Франция – от ядрените мощности. За да се гарантира, че предложението ще бъде прието, двете държави го направиха пакетно, гарантирайки по-голям брой гласове в подкрепа.

- Ще успеете ли да убедите своите колеги в Европейския парламент да подкрепят това предложение?

- Полагаме всички възможни усилия! Аз съм заместник-председател на Групата за подкрепа на ядрената енергетика в Европейския парламент. Последните няколко месеца водим множество разговори, за да разясним фактите около решението, което ще гласуваме в парламента.

Миналата седмица пуснахме писмо до всички колеги. В писмото наблягаме на ключовите аргументи и причини за необходимостта от решението ядрената енергетика да бъде класифицирана като зелена.

- Какви са съдържанието и смисълът на писмото, което сте пуснали в Европейския парламент?

- Писмото съдържа 4 основни въпроса и отговора. Целта е да внесем яснота, базирана на факти, а не да се спекулира със страховете на хората или да се манипулира мнението на колегите в Европейския парламент поради липса на достатъчно информация.

1. Искаме или не искаме да постигнем целите на Зелената сделка?
Ядрената енергия е единствената базова енергийна мощност, която е с неутрален въглероден отпечатък и може да гарантира стабилно електричество за всички европейски граждани.

Ако погледнем въглеродните емисии от целия жизнен цикъл и производство на компоненти за отделните енергийни технологии, ще видим предимствата на ядрената енергетика. Дори и да добавим минния добив на суровините нужни за ядреното гориво виждаме, че секторът отделя между 3 и 6 грама въглероден диоксид за производството на 1 киловат час. За сравнение, ако калкулираме всички дейности, нужни за производството и монтирането на ветрогенератори, виждаме, че те отделят 14 грама въглероден диоксид за производството на 1 киловат час.

2. С оглед на войната искаме ли да гарантираме електроенергия или ще се примирим с липсата на такава?
126 ядрени реактора в 14 държави членки доставят електроенергия за европейските граждани в количества, които по никакъв начин не могат да бъдат заменени в краткосрочен план.

Гласуването срещу решението за признаването на ядрената енергетика като зелена ще лиши Съюза от ключови инвестиции в сектора и може да доведе до липсата на енергийна мощност на континента.

3. Какво право има Европейският парламент да забранява на европейските граждани да инвестират своите спестявани в ядрена енергетика, ако те смятат, че тя подпомага прехода към въглеродно-неутрална енергетика?

Никакви публични средства не са заложени в таксономията. Става въпрос само за частни инвестиции.

4. Ще има ли сериозни нарушения на европейския договор Евратом, ако решението за ядрената енергетика бъде отхвърлено?

Ядрената енергетика е единственият енергиен източник, който е регулиран с конкретен договор, Евратом, подписан през 1957 г. Той е обвързващ за всяка една държава членка и уточнява, че всяка държава членка „трябва да създаде необходимите условия за развие на ядрената енергетика“, без това да ограничава избора на енергийни източници на отделните държави.

Гласуването срещу решението за признаване на ядрената енергетика за зелена и устойчива може да се тълкува като неспазване на основополагащ европейски договор.