Димитър Манолов, президент на КТ „Подкрепа“ и председател на Надзорния съвет на НОИ: Планът за възстановяване на служебния кабинет не е добър. Един сенчест политико-икономически кръжец се е надвесил над парите ни

Поздравявам г-жа Нинова за куража и отговорността, с които подхожда към ситуацията, която изглежда обречена, и въпреки това не се отказва

Опитвам се да не ми личи колко съм ядосан и разочарован от всичко, което се случва, и от тази демонстрация на тотална безотговорност по отношение съдбата на държавата. В рамките на ситуацията, в която се намираме, в рамките на очакванията, които имаме, за всичко, което се случва нататък, тези дребни политически игрички, които преследват за мен някакви ниски цели, са в състояние да гръмнат държавата. Всякакви политически джуджета се опитват да говорят от името на хората, а от името на хората могат да говорят присъстващите на тази среща, защото при нас с КНСБ членуват няколко стотин хиляди човека, които гласуват за най-различни партии.  Работодателите няколк омилиона работници, които също така гласуват за всякакви партии, и ако накой има моралното право да говори от името на хората, това сме ние, но въпреки това никога не сме се изкушавали да го правим. Затова това, което се случва, е напълно недопустимо, но ситуацията е такава, каквато е.

Аз си позволявам да поздравя г-жа Нинова за куража и отговорността, с които подхожда към една ситуация, която изглежда обречена, но въпреки това не се отказва.

Когато говорехме за тази среща имахме различни нагласи, мислехме, че ще говорим за други неща. Сега темата, която ни остана, е актуализацията на бюджета и това, което има да се случва по-нататък. Проблемът, който съществува с актуализацията на бюджета е, че вече партиите са в предизборна кампания и всеки се опитва да се представи пред избирателите си през тази тема. Тази тема би имала смисъл да се разглежда на широко и в големи перспективи, ако говорехме за бюджета за следващите години и за първия бюджет от един нов управленски цикъл на 4 години, когато могат да се реализират най-различни политики. Само че ние тук имаме останали няколко месеца от една година, в която трябва да поправим някакви неща, които не са били добре направени, планирани и управлявани в рамките на текущата година. Тоест не е редно да се очакват някакви революции и драми, защото  могат да се нанесат повече вреди, отколкото ползи да бъдат получени. Има предложения за политики, които сериозно се разминават и трябва в някакъв по-представителен вариант да се избере тази, която да бъде водеща в рамките на по-дълъг период.

Планът за възстановяване и устойчивост, който се предлага, изобщо не е добър и това, че много малко се говори за него и това, че той е под сянка, е нещо, което непременно трябва да бъде поправно.  Вътре в този план бяха извадени дейности, от които държавата щеше да има полза. Имаше предвидени едни 850 млн., които в момента никой не знае колко са. Говори се, че може да са 150 млн., но това е много далече от 850млн. и затова е хубаво да попитам къде отиде разликата. Аз опитах няколко пъти до помоля министър Пеканов да ми направи таблица, за да видим от едно място като са намалени средствата, къде са отили и защо. Защото има сериозни причини да се мисли, че удин сенчест политико-икономически кръжец, се опитва да се надвеси над тях пари. И ролята на партиие е да не допуснат това да се случи.

Реорганизацията и осъвременяване на системата на БДЖ е нещо, което може да бъде измерено по обективни показатели, моралността на някои компании, в които ние трябва да инвестираме, трудно може да бъде измерена по обективни показатели. Това са по-скоро емоционално, оценъчни и субективни неща.

Много малко ще спомена за бюджетите на социалното осигуряване и на НЗОК. Това, което предлага правителството в момента по отношение на минималната пенсия, е нещо, което в първоначалния момент не приех, но след това се замислих. А именно идеята разликата между минималната пенсия и прагът на бедноста да се доплаща от социалното подпомагане през подоходен тест. Един от митовете в нашето общество е, че минималната пенсия не е заслужена, защото ние не изказваме цялото и заглавие. Тя е минимална пенсия за осигурителен стаж и възраст. Хората, които не отговарят на условията за осигурителен стаж и възраст получават нещо друго, което според мен погрешно се нарича пенсия. В общественото съзнание тези неща се смесват по някакъв странен начин и много хора си мислят, че получаващите минимална пенсия не са я заслужили. Ако тази пенсия бъде изчислена през механизмите, резултатът няма да даде минималната пенсия, но това е защото или хората са се осигурявали за същото време с по-малък доход, или защото законът ги задължава да го правят, какъвто е случаят със земеделските производители. Там присъстват и хора, които умишлено са се осигурявали на минимален доход. Когато погледнем теци три различни масива, ще получим различни резултати и различни причини за тази пенсия. Тогава възможността за доплащане през социалното подпомагане, ще обективизира този процес в някаква степен.

Говорейки за бюджета на Здравната каса, там се завъртя един разговор за едни пари, които да се харчат по виждането на Надзорния съвет на Здравната каса. Аз категорично не съм саглъсен с това. Да си припомним състава на Надзорния съвет - 4 човека има правителството, а решението се взема с 5 гласа. Кой е 5-ият човек - това са представителите на т.нар. пациентски организации, които не се занимават с нищо друго, освен с лобизъм, било на търговци на лекарства, било на болници. Тоест техният глас с лекота може да бъде използван в една или друга посока. В този смисъл далеч по-обективно ще бъде да се начертаят ясни правила и граници, по които тези средства да се изразходват, за да е ясн окакво ще се случи.