БСП трябва да върне сериозната политика в обществото

Интервю на Наделина Анева със зам

Интервю на Наделина Анева със зам.-председателя на ПГ на "Коалиция за България" Михаил Миков във в. Сега:

Г-н Миков, съгласен ли сте с Кирил Добрев, че на БСП й трябва луд с пушка?

- Не, защото на БСП й трябва връщане на интелектуалното превъзходство. Трябва й сериозна дискусия и изработване на позиция по въпросите, които засягат отделния човек. Трябва й сила да наложи в обществото връщане на сериозната политика и отпор на чалга-политиката, която е актуална днес в България.

- Има ли лидерски проблем в БСП?

- Лидерският въпрос се решава на форумите на БСП. Няма друга партия, която по по-демократичен и сериозен начин да подрежда своите органи и ръководства. В тези вътрешнопартийни механизми, които са част от вътрешнопартийната демокрация, е заложена и свободата на всеки партиен член да участва в надпреварата в партията тогава, когато има съответния форум.

- Много хора на пленума на БСП искаха ясен отговор от Станишев може ли да ги води към нови победи и ако не може, защо веднага не се оттегли. Вие лично повярвахте ли му, че под негово ръководство БСП може да спечели местни и президентски избори догодина?

- Ако въпросът на тези хора е бил риторичен, тогава можеха да гласуват за друга, по-близка дата за провеждането на извънредното заседание на конгреса и там да се реши кой може да води партията най-успешно към предстоящите избори. Щом това не е станало, значи страховете им не са заразителни за мнозинството в Националния съвет. Колкото до моето лично мнение, мисля, че за да сме толкова критични към някого, първо трябва да сме поне малко критични към себе си.

- БСП сякаш има много здрави традиции как да си избира лидер, но няма добра практика как да се освобождава от него. Единият ви лидер Виденов беше пометен от улицата, другият напусна поста само защото стана президент?

- БСП няма претенции да е лидерска партия. За демокрацията и в държавата, и в отделните партии е добре, когато повечето хора участват в правенето на политиката. Когато нещата не зависят само от този, който в даден момент е на върха. И въпросът за избирането на нов и освобождаването на предишния лидер е формален въпрос за вътрешнопартийната демокрация. Но той никога не е бил толкова решаващ за силата на партията. Днес се прави опит да се внуши, че едва ли не партията - това е лидерът. Има и такива партии, но нашата не е от тях.

- Повдига се и въпросът редно ли е Георги Първанов да се върне отново като лидер в БСП?

- Смятам, че всички тези въпроси не са важни днес за партията. Те са вкарани, за да отклонят вниманието ни от по-големите въпроси - накъде върви България.

- И все пак премиерът призова президента да се явят на избори. Как ви звучи тази идея с днешна дата?

-  Няма да коментирам всякакви емоционални изблици на премиера. Сама разбирате, че от гледна точка на конституционното устройство и на стабилността на държавата в условия на икономически криза една такава теза звучи абсурдно. Тя държи сметка за лични настроения.

- Не е ли опасно, когато дългосрочно се създават лоши отношения между премиер и президент?

- Не знам дали е опасно, но е лошо за страната, за авторитета й. Постоянните атаки между институциите дискредитират всекиго и всичко. В даден момент някой може да вземе връх в тия битки, но като цяло губят всички.

- Има ли тенденция за подмяна на традиционното ляво и традиционното дясно с нови формации?

- Това е световна тенденция и тя се определя от компютърната епоха, от новите политически реалности. Много често виждаме, че традиционните платформи в политическата практика се подменят от прагматични решения, които печелят доверието на хората.

- Ако приемем, че ГЕРБ има претенции да стане легитимното дясно, има ли желаещ да изземе легитимното ляво на БСП?

- Всеки може да претендира. Въпросът е, че претенциите се доказват в практиката, в реалната политика и в ежедневната работа. Друг е въпросът, че в последните 20 години се формира обществена нагласа, че политиката е нещо мръсно, нещо лошо. И тази обществена нагласа се използва за едно постоянно внушаване на хората да не се занимават с политика. Вземете сега отношението за тежестите от кризата - как се разпределят, върху кого. Този въпрос почти не се коментира. И това е поради постоянното внушаване, че политиката няма значение.

- Защо БСП се държи като слаба опозиция в парламента? Дори в дебата за това разпределение на тежестта от кризата?

- А има ли по-силна от нас опозиция? Дискусиите по антикризисния план още не са стигнали до парламента. Виждате, че правителството бяга от своята отговорност да заяви позицията си. То постоянно пуска в публичното пространство най-противоречиви решения, за да се размие някак си отговорността за тях. А тя е изцяло на правителството.

- Докога според вас за БСП ще бъде поносим този "бой по каските"?

- Докато продължаваме да бъдем опозицията, която е алтернатива на днешното управление. Ако не бяхме алтернатива, никой нямаше да се занимава с нас. Вижда се какво се случва с тези, които си траят - те са извън полезрението.

- Защо в крайна сметка левицата не лансира нито един вот на недоверие. Станишев се оправдава, че нямало условия да мине, но в миналия парламент имаше 7 неуспешни вота.

- Вотът не е парламентарна форма за доказване на опозиционност. Виждаме, че хората още не са усетили със сетивата си каква политика води днешното правителство. Все още няма онази обществено критична маса на настроения, вкл. по такива теми като здравеопазването, която да бъде обществената опора на политическото действие вот на недоверие.

- Ако чакате обществено критична маса, може да ви се наложи да почакате още година-две, защото правителството прави доста харесващи се на хората стъпки.

- Ако хората имат търпението да чакат, защо ние да сме нетърпеливи. Само за да показваме опозиционност ли? Мисля, че достатъчно други форми за постигане на резултати прилагаме в парламента, вкл. парламентарния контрол, законодателната инициатива.

- БСП е постоянно под обстрел, но вие като ексминистър сякаш бяхте пощаден от критики покрай драмата с новите документи за самоличност. Защо?

- Направи се опит да се внуши индиректно, включително чрез неверни внушения, в някои медии. Но аз винаги съм казвал - нека извадим договора, да видим всички договорености и тогава да коментираме. Категоричен съм, че договорът, който подписахме със "Сименс", осигуряваше своевременно и качествено започване на процеса за издаване на документи. Друг е въпросът как се изпълнява този договор, но за отговора нямам подробната информация.

- Вярно ли е, че в договора се предвижда цяла година да се събират такси от издаването на новите документи и чак след това да започнат плащанията към "Сименс"? В кои банки и при какви условия се събират тези такси?

- Да, договорът е сключен така, че "Сименс" финансира цялата система и чак година след нейното изграждане и функциониране започва плащането й. А таксите, които се събират през това време, минават през няколко банки, като една от основните е СИБАНК. За какво ще се използват, е отговор, който трябва да даде днешното управление, защото става въпрос за милиони.

- БСП направи протестен митинг на 1 май. Възможно ли е да оглавите някои от протестите срещу правителството?

- Ние призовахме хората да кажат своето мнение за това, което се случва в България. Този протест има и своя смисъл на политически протест. Защото добра практика на управляващите е да разбиват консолидацията на настроенията, да противопоставят социални и професионални групи.

- Непрестанните полицейски акции като че ли много се харесват на хората и обират негативите от кризата? Защо БСП не работеше в същата посока?

- Такива акции са правени. И аз мога да ги изброявам, но те никога не са били до такава степен озвучавани. Защото в онова време имаше много други важни въпроси, свързани с доходите, със строителството, с модернизацията на материалната база в здравеопазването, с инфраструктурни проекти, въпроси на европейското бъдеще на България. Сега България изглежда като една бананова република, която е изпълнена с престъпност. Нека погледнем как изглеждаме и отвън.

- Докато бяхте министър, имахте ли данни за съществуването на "Наглите" например?

- Имаше много данни, много информация. Истината е, че в такива сектори като вътрешната сигурност винаги има приемственост. Погледнете всички хора, които правят днешните акции. Те работеха и тогава в професионалните структури на МВР. Значи сега му е дошло времето. Имена да изброявам ли? И бившият главен секретар е заместник-министър, погледнете висшето ръководство на МВР.

- Какво искате да кажете? Че на хората, с които сте работил, сега им е даден картбланш да си свършат работата?

- Нека излязат и да кажат някой спирал ли ги е или точно обратното