„Не може да има трудов договор за един ден. Това е правен абсурд.” Това заяви от парламентарната трибуна председателят на НС на БСП Михаил Миков по време на дебата за Кодекса на труда. Той подчерта, че неслучайно за този случай  не са предвидени никакви социално-осигурителни последици. „Работникът няма да бъде защитен, той е слабата страна. Това, което искате да направите от мнозинството е в полза само на работодателя”, категоричен бе Миков. Той постави въпросите какво точно означава трудов договор за един ден, има ли право на отпуска работникът в този случай и има ли всички произтичащи от кодекса на труда защитни права и последици от трудовия договор.

 

„Трудовото отношение между работник и работодател  е трайно. При сезонната работа се сключва граждански договор, каквато е досегашната практика”, подчерта председателят на БСП. Лидерът на левицата бе категоричен, че това е обикновен граждански договор, а почасовата работа също може да бъде регулирана от гражданското право и да се случат всички социално осигурителни последици. „Защо не се счита за стаж времето, в което е работил този човек? Значи работиш на трудов договор, но не ти се зачита трудов стаж, как става това”, попита Миков. Той припомни, че мнозинството е гласувало в предишния параграф на закона срока за регистрация на трудовия договор в Инспекцията по труда. „Какъв е смисълът да се регистрират тези договори – органите по проверка и контрол на трудовото законодателство да осъществяват контрол. Само че след като трудовият договор е един ден, като го регистрират след три дни- правоотношението вече е приключило”, обясни той. Миков заяви, че може би присъстващият в залата министър на труда и социалните грижи Калфин ще обясни, как ще се регистрира, като сутринта е сключен договорът, а вечерта той е приключил.   Миков подчерта, че този текст в закона обърква основни принципи на трудовото право и противоречи на международни конвенции. Лидерът на левицата изтъкна, че трудовите правоотношения са едни от най-регулираните на конвенционален принцип и от Международната организация на труда. „Този експеримент, който сте замислили под мотото „осветляване на сивия сектор”,  няма да доведе до никакъв ефект. Всеки работодател ще сключва сутринта договора и вечерта ще го къса"- отбеляза Миков. 

 

 

„Трябва да се узакони трудът на работници, които работят в селското стопанство в сезонни дейности. Трябва обаче и ясно да заяви, че стремежът към гъвкавост на работното време не трябва да бъде за сметка на сигурността и зачитането на трудовото право”. Това заяви зам.-председателят на НС на БСП Янаки Стоилов по време на дебатите в пленарна зала. Той направи предложение, ако текстът за трудов договор за един работен ден остане, да се направят промени в текста, за да не се ощетяват хората, които ще работят според тези договори. Той предложи: в ал. 1 думите „за един ден” да се заменят с „не по-малко от пет работни дни”, а думата „трудов” да отпадне; за ал. 2 числото 90 да се замени с 45.

 

Стоилов подчерта, че в трудовото право има безсрочни и срочни договори. По думите му с обхващането на една работна седмица, ще отпадне дискусията по правата на хората, работещи по тези договори. "Нека без да отпада гъвкавата възможност, която се въвежда, тя да бъде направена по начин, по който да балансира интересите на работодателя и на работника", заяви Стоилов.

 

 

„Твърди се, че с договорите за един ден ще се осветли част от икономиката и осигурените лице ще се увеличат с  повече от 100 хил. човека. Не е ли това признание на държавата, че близо 100 хил. е броят на работниците, с които ежегодно не са подписвани трудови договори и не са им плащани осигуровки и то само в отрасъл земеделие и растениевъдство? Какво прави държавата? – променя законодателството, за да легализира нарушенията.” Това заяви народният представител от ПГ на БСП ЛЯВА БЪЛГАРИЯ Георги Гьоков. Той подчерта, че се създават много неясноти и евентуални последствия, за които трябва да се мисли. Георги Гьоков посочи като такива: въвеждането за първи път на трудов договор, за който не се признава трудов стаж; лишаване на работещия от всички позитиви, произтичащи от трудовия стаж; създава се прецедент за непризнаването на трудов стаж и върху други трудови договори; не са гарантирани и доходите и заетостта, не се намаляват неравенствата и бедността; отпада задължението на работодателя за покриване на минимални жизнени нужди на работника; отпада задължението на работодателя на уведомява НАП при сключването на договор и Инспекция по труда няма да има електронен достъп до регистъра на трудовите договори.