Конфискация? ГЕРБ няма план, има само екшън

Статия на зам

Статия на зам.-председателя на ПГКБ Михаил Миков в Труд:

Прах в очите на Европа. Това сътвори ГЕРБ със законопроекта за т. нар. гражданска конфискация -за отнемане на необяснимо богатство, без да има влязла в сила присъда. И скоро ще лъсне, че той е негодно средство за решаване на изискванията на Европейската комисия към България. В мониторинговия доклад от 2011 г. е казано: „ех officio", че от нас се иска „проверка на имуществото на високопоставени служители, магистрати и политици и демонстриране резултати в тази сфера". Когато стана въпрос за проверки на политици обаче, ГЕРБ си представят винаги бившите - от тройната коалиция и преди тях. Не си и помислят дори, че някога и те ще станат „бивши". А и Брюксел говори за днешните министър-председател, министри и народни представители. Този закон няма да доведе до удовлетворителна оценка в следващия доклад на Европейската комисия, но ще нанесе сериозни вреди.
Защо премиерът се скри? Този проект беше приет без участието на кабинета в дискусията и без ясна позиция на министър-председателя. Пита се защо премиерът не се подписа под този закон? Убеден съм, че той разбира, че противоречивостта на темата и начинът, по който се урежда тя във второто издание на „борбата с богатите", ще му нанесе тежки политически загуби. Затова премиерът се „скри" зад група депутати.
Каква гражданска конфискация, когато тя тръгва винаги от обвинение в престъпление? Или сме приели, че това е само повод, без значение какво ще реши съдът? Целта на този закон е уж възстановяване на чувството за справедливост у гражданите - само че според мащаба, който си представят управляващите с присъщия им популизъм. Но това чувство, когато ГЕРБ изгуби мнозинството си при едни следващи избори, ще бъде друго.
Налагат се ограничения на собствеността, като „не се допуска риск от несправедливост", пише в закона. Само че рискът от политическа целесъобразност остава - съставът на комисията е функция на мнозинството на ГЕРБ, прегърнало цялата власт. С такива обтекаеми философски понятия се подменят правни принципи и разпоредби, които са гаранция срещу злоупотреби.
Въпроси без отговор
Предвидено е изготвяне на „цялостен профил" на дейността на проверяваното лице. Вносителите не обясниха що е то. Нито за какво ще се създават тези досиета на ,,клиентите" на закона, различни от онова, което и сега се събира по разработките на МВР и службите за сигурност. Кои участват - МВР, ДАНС, НАП, митниците и съседите? Кой ще има досиета и кой ще ползва профилите? Кой ще разполага с тази информация и за какво? Въпроси без отговор.
Законът е умишлено объркан - веднъж казва, че се от-
нема незаконно имущество над 250 хил. лв. В същото време производство се образува и без да е установено това несъответствие. В закона липсват критерии, извън теорията на вероятностите, кое имущество е незаконно придобито.
Създава се тотален хаос във възможността за прилагане на Наказателния кодекс и Данъчнопроцесуалния кодекс с познатите ни механизми за отнемане на имущество. Конфискацията е добре позната и уредена в законодателството ни и сега. В чл. 44 от НК се урежда принудителното и безвъзмездно отчуждаване в полза на държавата на имущество или част от него, което принадлежи на „виновния". Сега се въвежда абстрактна конфискация -„ако придобиването на имущество със средства, за които не е установен законен източник, е доказано с по-висока степен на вероятност от степента на доказване на противното". Доказаност и вероятност са две противоположности. Дали нещо е доказано, или не решава съдът. Той не се позовава на „вероятности", а на доказателства.
Пак ще има прехвърляне на отговорност
Сега има конфискация и за подкуп, за присвояване и за много други престъпления. След като механизмът на т.нар. гражданска конфискация става основен, излиза, че прокурорът не трябва да иска конфискация, защото имущество вече ще се отнема по новия закон. А ако е по-малко от 250 хил. лв.? Защото и при сто хиляди лева е в особено големи размери. Тази голяма обърканост по отношение на другото действащо законодателство ще доведе до тежки противоречия, включително прехвърляне на отговорност между прокуратурата, данъчните и комисията. А беше доста по-разумно да се прегледат престъпленията по НК, за които е предвидена конфискация, да се добавят и други, свързани с тежката организирана престъпност, наркотрафика и др. Да се обясни на нашите партньори, че България и сега има достатъчно силни механизми и е въпрос на воля и умения за тяхното прилагане. Да се обясни защо за 2011 г. има само 25 конфискации по повече от 100 000 наказателни дела. Вместо да се пишат нови закони. Това е липса на план и само екшън. Време е за прилагане на законите, а не за постоянни промени, които ги правят още по-противоречиви и негодни за това, което гражданите очакват. Да не говорим за партньорите.